系统是若干要素相互联系并以一定结构形式联结而成的有机整体。认识系统的首要工作，是找到系统要素并对系统中要素的功能有正确的理解。汉语词族系统的要素是什么？可能很多人会毫不犹豫地认为词族系统的要素当然是词。这种认识不能说错误，但汉语词族系统中词的要素功能何在？词以什么样的状态在系统中存在？词与词如何在系统中联系并区别？这些问题，如果简单地从词表层的音、义中考察，无法得出有实际意义的结论。“在对系统的元素和环境的不多的研究中，一般都具有两个基本缺陷，一是直观性，如把元素简单地说成是组成系统的基本成分，把环境说成是周围的情况。……第二个缺陷是这种直观定义不能体现系统研究方法与形而上学研究方法的根本区别。……这种对系统元素和环境范畴理解的直观性和模糊性不仅在理论上不科学，在实践上亦引起许多混乱。”[1]简单地从词表层的音、义角度观察汉语词族系统的要素，问题即出在“理解的直观性和模糊性”。因此，需要摆脱词表层音、义的束缚，在词和词深层的联系中思考汉语词族系统要素的存在方式。

下面，本文以《文始》“壬”族①为基础语料，对上古汉语词族系统要素的存在与联系方式进行分析。

一、从词源意义的联系看词族系统要素

《文始》“壬”族中系联了“廷”声、“巠”声②诸词：

“挺生为本义，……(壬)变易为莛，莖也。又为莖，枝柱也。”[2]“挺生则直，故诸壬声字义多近直。梃者，一枚也。筳者，繀丝筦也。桯及桱者，床前几也，臣锴曰：‘勁挺之貌也。’珽者，大圭也，《周礼》注曰：‘无所屈也。’脛者，胻也。脛旁转阳则为胻，脛端也。頸者，头莖也。經者，织从丝也。徑者，步道也。廷者，朝中也。庭者，宫中也。《释诂》曰：‘庭，直也。’凡此数者皆直，并孳乳于壬。……颋，狭头颋也。《释诂》：‘颋，直也。’曰侹，长貌。曰娙，长好也。曰勁，强也。曰呈，平也。”[2]300-301

以上“壬”族诸词的联系，显然不是词的表层使用意义。例如，“莖”是莖秆，“脛”是小腿，“頸”是脖頸，“徑”是步道，“經”是纵线。以上诸词各有所指，使用意义没有关联。那么，《文始》根据什么线索将以上诸词系联在一起？“音近义通”是汉语词源学的基础理论，也是系联汉语同源词的基本方法。以上诸词，用同声符形声字记录，自然满足“音近”条件。“义通”之“义”，既然与词的使用意义无关，那么，汉语词族系统中词与词“义通”的关联究竟是什么呢？《文始》认为“壬”族诸词的关系为：“义多近直”“凡此数者皆直”。可见，“莖、脛、頸、徑、經”等词的“义通”之“义”是直义。直义在以上诸词中是如何存在和显现的呢？很明显，直义不是以上诸词共同的使用意义，而是隐藏在诸词词义内部的相通的词源意义。因此，词族系统中词的联系，不是使用意义的联系，而是词源意义的联系。王宁先生认为：“词义内部实际上存在两种不同的因素，一种是词的表层使用意义，另一种是词的深层词源意义。”[3]摆脱词表层使用意义的束缚，在词的深层词源意义中则能清晰地看到词族系统中词与词的相互关联。

下面，以形声字声符“廷”和“巠”为线索，对《文始》“壬”族中词源意义为“直”的同源词进行扩展系联，以展示词族系统中词与词的联系与区别。

(一)“廷”声“挺直”义的系联

壬、挺：“壬”甲骨文作“”“”等，象人挺立地上之形，为“挺”的初文。《说文》：“挺，拔也。”《文始》：“挺生者，谓拔起而直也。《记·月令》曰：‘荔挺出。’《吕览》注训挺为生。挺本义则为拔，亦壬之孳乳也。”[2]300张舜徽《说文解字约注》(后文简称《张注》)：“挺之言壬也。谓物挺出也。”[4]按，《说文》：“壬，一曰象物出地挺生也。”故《文始》《约注》以“挺生”“挺出”解“挺”之本义。根据甲骨文字形，“壬、挺”之本义源于人挺直的意象。文献中“挺”的常用义为直，如《周礼·考工记·弓人》：“于挺臂中有柎焉，故剽。”郑玄注：“挺，直也。”

廷、庭：《说文》：“廷，朝中也。”金文“廷”作“”，象臣子站立在堂前阶下朝见君王之形，故“廷”引申有“朝廷”“庭院”诸义。“庭”为“廷”的分化字，《说文》：“庭，宫中也。”《张注》：“宫中谓之庭，犹朝中谓之廷耳。今语则转为厅。”[4]2269《文始》引《释诂》“庭，直也”，认为“廷”“庭”孳乳于“壬”，取象于直。[2]300按，“廷”声字多有直义，“庭”之直义可能是受其声符“廷”的影响而产生。“壬”族又有通彻意象③，“廷”“庭”的词源可能取通彻意象。存疑。